1.要么放开要么严防死守？这是一位自称是一线医生的“箴言”，理由是新冠病毒不是甲类传染病？

自称是一线医生的长篇大论

他的思路是要么什么要么什么，二选一，这种形式逻辑的推理在治病上有一定用场否不得而知，我不是医生，但可以肯定的说，“要么要么这种二选一”的说辞未必是什么真理箴言。

说到这个要么二选一的逻辑思维问题，我此刻就想到一个比较有趣的问题，问，你妈和你老婆同时掉河里了，你是先救哪一个？

这个问题的前提是一定要先把你妈和你老婆都拉下水了，然后二选一，看你怎么办？

问题的问题是可不可以别把他们先拉下水。先保护好呢？哪就那么好都掉水里，为什么不提前防控着别让她们同时都掉河里呢？

尽力防控新冠病毒大范围传染难道不是事先以防护更多人掉水里吗？

还有，可不可以问问掉入水中者都会不会游泳，水的深浅，有没有生命危险？

现在这位一线医生的要么“完全放开，要么严防死控”的“箴言建议”不也是有先把大家都拉下水的用意吗，暗藏着的意思是说，新冠病毒这个水没那么深，危害不大，要不了命？可是这位一线医生莫非没有仔细看看世界各国因新冠病毒感染死亡人数这个数据吗？

再有，两年前的新冠病毒与今天的新冠病毒毒性一样吗？难道你不承认“动态清零”的防控原则指导下确实见到了新冠病毒随时间推移而变异而毒性减弱的这个事实。

2.这位一线医生对真的能“做到精准防控吗”发出了疑问？试问这位医生，若病患者要问你，手术台上真的能做到精准解剖病灶吗？你会如何作答。你是按古代社会医术水平来找理由找退路，还是按现代社会具体情形来找方法？

3.大范围核酸检测有意义吗？这个不一而定，但目前情况来看，大范围传染了你还真得大范围筛查。对于低风险区，大范围核酸那真的没有多大意义。

4.不区别对待的放开？这位医生呃，你在一线治病就是不区别对待的开同一个处方子来给病人治病吗？“一刀切”到你咋这就成了“良策”!

5.疫情完全放开防控，这位医生说可能会有医疗挤兑，不放开一定会医疗挤兑，怎么推理的他没说，但他就这么肯定的说了，反正，他先肯定挤兑这个事得发生，这位医生说他作为一线医生都不怕医疗挤兑，别的非医疗从业人群怕啥？

我看呀，能说这话，不乏，这位医生有盼着医疗挤兑的嫌疑，什么叫作“一线医生都不怕医疗挤兑，非医疗从业人群怕啥？”——打伞的莫非比没打伞的还盼着天晴？

6.这位医生又说了，“放开”的真正“关节”在于国家和老百姓怎么认知新冠病毒。——不知这医生你是要站在国家的角度来“科普”你的“新冠病毒的认知”还是站在老百姓的立场来给他们“科普”你所谓的“新冠病毒认知”？“老百姓惜命”？——这医生的意思莫非是嘲谑老百姓的命不值钱？不与老百姓站到一线，老百姓为何依赖呢，看口气，这位医生是自诩与老百姓心意相通代表了百姓心声？真不知你是代表了哪些百姓？怕只怕是有人作假造假，混淆视听，乱引导老百姓而从中渔利也未可知。

这位医生该很有经济头脑，疫情防控中首先考虑的是经济价值值不值得，当然，问题是考虑谁的经济价值？怕这位医生心里比谁都清楚吧。可是，我想医生最应该思考的是如何预防好让人别生病和如何更好治病救人吧？